Перейти на главную страницу
Поиск по сайту

Обращение в уставный суд свердловской области образец

Если орган, принявший незаконный и нарушающий права граждан нормативный акт, успел его отменить до обращения гражданина в суд с заявлением об оспаривании такого нормативного акта, данное обращение не может быть рассмотрено ни при каких обстоятельствах будет признано недопустимым. Именно такой принцип заложен в законодательстве, регулирующем деятельность всех без исключения судов, в компетенцию которых включены дела о проверке нормативных актов Конституционного Суда РФ, обращение в уставный суд свердловской области образец общей юрисдикции, за исключением мировых судей, арбитражных судов, конституционных уставных судов субъектов РФи таким образом складывается практика этих судов. Казалось бы, в данном случае никаких возражений быть не может: нормативного акта уже нет, какой смысл его оспаривать? Ведь оспаривая нормативный акт, заявитель, по сути, требует у суда исключения его из системы действующего правового регулирования, что уже обращение в уставный суд свердловской области образец органом власти. Однако такой вывод является ошибочным. Дело в том, что правовые последствия отмены акта соответствующим органом и признания его незаконным различные: в первом случае нарушенные права восстановлению не подлежат обращение в уставный суд свердловской области образец из принципа презумпции добросовестности деятельности органов власти, сформулированного Конституционным Судом РФа во втором случае обращение в уставный суд свердловской области образец должны быть восстановлены. Есть случаи применения нарушающих обращение в уставный суд свердловской области образец граждан нормативных актов в порядке «переживания» закона, т. Так, 18 июля 2003 г. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение, оставленное без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, которым гражданке Михайловой было отказано в иске о признании недействительными ряда решений общего собрания арендаторов арендного обращение в уставный суд свердловской области образец «Центр велоспорта «Локосфинкс», решения учредительного собрания ЗАО «Центр велоспорта «Локосфинкс» о преобразовании указанного арендного предприятия в закрытое акционерное общество, а также решения Регистрационной палаты Администрации Санкт-Петербурга о регистрации ЗАО «Центр велоспорта «Локосфинкс» и выдаче свидетельства о его регистрации. Суд указал, что Михайлова выбыла из членов арендного предприятия в связи с прекращением трудовых отношений, а потому в силу ст. В основу решений арбитражных судов по этому делу была положена ст. Однако, несмотря на то что утративший силу документ был применен к заявительнице и нарушал ее имущественные права, Конституционный Суд РФ Определением от 16 февраля 2006 г. В данном случае Конституционным Судом РФ не обращение в уставный суд свердловской области образец учтено то обстоятельство, что Основы законодательства об аренде утратили силу даже не к моменту обращения заявительницы в Конституционный Суд РФ и в этом смысле ее винить не в чема к моменту их применения по принципу «переживания закона». Признание оспоренной нормы неконституционной повлекло бы за собой пересмотр, по крайней мере, дела заявительницы речь шла о серьезных имущественных интересах, нарушении ст. Утрата же Основами законодательства об аренде юридической силы в законодательном порядке никак не смогла убедить арбитражный суд отказаться от их применения…. Также в практике встречается огромное количество случаев, когда оспариваемый нормативный акт отменяется органом, его издавшим, в процессе принятия дела к производству суда или в процессе рассмотрения дела, т. У различных судов, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об оспаривании нормативных актов, сложились разные подходы к этой проблеме. Так, Конституционный Суд РФ при определенных обстоятельствах может рассмотреть обращение, в котором оспаривается нормативный акт, утративший юридическую силу. В частности, в Определении от 20 ноября 1998 г. Конституционный Суд РФ отметил, что, как следует из ч. Однако по смыслу ст. Следует отметить, что указанная правовая позиция была обращение в уставный суд свердловской области образец Конституционным Судом РФ и в других его решениях. Что касается судов общей юрисдикции, то до 2005 г. И только обращение в уставный суд свердловской области образец Определении от 12 мая 2005 г. Таким образом, как и в случае конституционного судопроизводства, суд общей юрисдикции не может отказаться рассматривать утративший силу нормативный акт на предмет его законности при наличии двух условий: — заявление о признании нормативного акта незаконным должно быть подано в суд до признания нормативного акта утратившим силу; — в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами иными нормативными правовыми актами. Следует отметить, что, несмотря на указанную правовую позицию Конституционного Суда РФ, на практике встречаются примеры, когда суды общей юрисдикции отдают предпочтение устаревшим разъяснениям Верховного Суда РФ, а не официальной и кроме того, общеобязательной точке зрения высшего обращение в уставный суд свердловской области образец конституционного контроля. Так, обращение в уставный суд свердловской области образец города Екатеринбурга Королев с апреля 2004 г. Екатеринбурга от 29 марта 2004 г. Екатеринбурга», так как полагал, что оно нарушает его имущественные права и противоречит федеральному законодательству. Четыре раза судьи этого суда Аносова оставляли его заявление без движения и затем возвращали на том основании, что в нем якобы имелись недостатки, и четыре раза вышестоящая инстанция — Свердловский областной суд — отменяла определения об оставлении без движения и возвращении в связи с их незаконностью. Естественно, вся эта волокита в виде «перекидывания» искового материала туда и обратно по цепочке: гражданин — Ленинский районный суд — Свердловский областной обращение в уставный суд свердловской области образец — не могла не отнять много времени. Наконец, после очередного признания незаконным определения о возвращении заявления, 7 июня 2005 г. Аносова вынесла определение об отказе в принятии заявления со ссылкой на п. Из этого правила судья сделала следующий вывод: «Таким образом, предметом судебного обжалования могут быть только те правовые акты, которые на момент рассмотрения заявленных требований по существу действуют и могут повлечь нарушение гражданских прав и свобод, а потому требовать судебного пресечения. Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут, а следовательно, не требуют судебного пресечения и не могут выступать предметом судебного обжалования». Следует отметить, что такие выводы не содержатся и не содержались ни в ГПК РФ, ни в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Только в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2000 г. Такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обращение в уставный суд свердловской области образец. Поэтому если ко времени обращения в суд с заявлением об обжаловании нормативного правового акта данный акт прекратил свое действие в связи с его отменой, гражданину должно быть отказано в принятии такого заявления со ссылкой на п. Если же это обстоятельство обнаружится в процессе рассмотрения заявленного требования по существу, производство по делу следует прекратить по основанию, предусмотренному п. Здесь же Верховный Суд РФ предусмотрительно разъяснил, что заявитель по делу «…. Мы же заметим, что случаи, когда суды отказываются применить в порядке «переживания» закона в исковом производстве или при оспаривании действий решений органов и должностных лиц утративший силу нормативный акт на том основании, что он противоречит нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, достаточно редки. Как правило, суды указывают на то, что заявитель не был лишен права оспорить нормативный акт, подлежащий применению в его деле; судебного решения о признании нормативного акта незаконным неконституционным нет, в связи с чем у суда нет оснований его не применить. Итак, в определении по делу Королева судья почти дословно повторила мысль, содержащуюся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2000 г. Однако и Свердловский областной суд не стал демонстрировать чудеса правосознания и законопослушания. В судебном заседании 7 июля 2005 г. Очень часто для обычных судей не имеют никакого значения «какие-то там» правовые позиции Конституционного Суда РФ и прочие «высокие материи», а иногда даже закон; главное — «что говорит об этом Пленум» или даже устаревший Обзор судебной практики Верховного Суда РФ…. Еще с советских времен для очень многих судей постановление Пленума или обзор судебной практики Верховного Суда РФ — обращение в уставный суд свердловской области образец равно что инструкция для чиновника исполнительной власти: несмотря на Конституцию РФ и законы, применяться будут постановление Пленума обзор практики инструкция. Сложнее обстоит дело с конституционными уставными судами субъектов РФ, одной из главнейших функций которых согласно ст. Законодательство субъектов РФ показывает, что региональные власти, словно сговорившись, упорно определяют: факт утраты нормативным актом юридической силы является безусловным основанием для отказа в принятии обращения прекращении производства по делу. Что касается Конституционного Суда РФ, то им также была сформулирована правовая позиция, аналогичная вышеизложенным, относительно оспаривания утративших силу нормативных актов в конституционных уставных судах. Так, в Определении от 12 июля 2005 г. Таким образом, Конституционный Суд в принципе не исключает возможность прекращения производства по делу на основании утраты нормативным актом силы, но если Уставный Суд Санкт-Петербурга установит факт нарушения прав и свобод оспариваемым актом, он не вправе прекратить производство по делу, а обязан признать его нелегитимным; если же Уставный Суд Санкт-Петербурга не установит нарушения прав и свобод оспариваемым актом и все-таки прекратит производство по делу, это не будет препятствием для заявителя обратиться в суд арбитражный суд в порядке производства, не связанного с оспариванием нормативного акта исковое производство, оспаривание действий бездействиярешений публичных органов и должностных лиц и др. Тем не менее региональный законодатель вовсе не стремится приводить законодательство о конституционных уставных судах в соответствие с указанной правовой позицией Конституционного Суда РФ. Так, в соответствии со ст. Данное положение, устанавливающее диспозитивное правило «производство по делу может быть прекращено»вступает в определенное противоречие с пп. К сожалению, вопреки правовым позициям, выраженным Конституционным Судом РФ, практика Уставного Суда Свердловской области, равно как и практика многих других конституционных обращение в уставный суд свердловской области образец судов субъектов РФ, продолжает идти по пути признания юридического факта отмены оспариваемого нормативного акта как одного из безусловных оснований для принятия определения о прекращении производства по делу об оспаривании такого нормативного акта отказе в принятии к рассмотрению. За почти десятилетнюю историю существования в Свердловской области Уставного Суда он много раз прекращал производство по делу или отказывал в принятии обращения по данному основанию. Последнее из таких решений — Определение от 11 июля 2006 г. Слобожаниновой о признании противоречащими Уставу Свердловской области ч. Что касается упомянутого Указа губернатора, который, по мнению заявительницы, нарушал ее право на присвоение звания ветерана труда и, кроме того, был принят с превышением компетенции губернатора Свердловской области, определенной в Уставе Свердловской области, то Уставный Суд прекратил производство по делу в части его оспаривания исключительно в связи с тем, что он был признан утратившим силу к началу рассмотрения дела. И несмотря на то что представитель Слобожаниновой в судебном заседании привел в качестве аргументов правовые позиции Конституционного Суда РФ по проблеме оспаривания утративших силу нормативных актов, которые Уставный Суд должен применить исходя из принципа единства судебной системы обращение в уставный суд свердловской области образец построения судебной практики в Российской Федерации, Суд не обращение в уставный суд свердловской области образец их во внимание и даже не отразил в мотивировочной части определения, по сути отказав в даче им юридической оценки. В связи с вышеизложенным возникла острая необходимость привести как законодательство Свердловской области, так и практику его применения в соответствие с Конституцией РФ и Уставом Свердловской области с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ по проблеме оспаривания утративших силу нормативных актов. Так, в настоящее время Слобожанинова подготовила обращение в Уставный Суд Свердловской обращение в уставный суд свердловской области образец о проверке соответствия Уставу Свердловской области, его ст. Подготовлено также аналогичное обращение в Конституционный Суд РФ. Что касается арбитражных судов, которые, в силу положений АПК РФ, также наделены правом судебного нормоконтроля в отношении нормативных актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в области предпринимательской иной не запрещенной законом экономической деятельности, то нам не известны случаи актуализации рассматриваемой нами проблемы в рамках компетенции этих судов. Если данная проблема все-таки возникнет, то решать ее, естественно, надо будет уже с учетом ранее выраженных Конституционным Судом РФ правовых позиций в отношении судебного нормоконтроля, осуществляемого Конституционным Судом РФ, конституционными уставными судами субъектов РФ и судами общей юрисдикции. Необходимость такого решения обусловлена конституционным принципом единства построения судебной системы и судебной практики в Российской Федерации. Отсутствие у национальных судов права прекращать производство по делу об оспаривании нормативного акта только на том основании, что данный нормативный акт утратил силу в процессе его оспаривания, подтверждается в том числе нормами прецедентного права Европейского Суда по правам человека. Бурков приводит следующий пример из практики этого суда. Европейский Суд в деле Ганчи против Италии, установив нарушение п. Бурков отмечает, что поскольку Конвенция ратифицирована Российской Федерацией, то, соответственно, согласно ч. И если российская судебная практика расходится с Европейским Судом в толковании ч. Мы же с удовлетворением можем констатировать, что именно этим в настоящее время занимается и не безуспешно Конституционный Суд РФ, осуществляя толкование Конституции РФ и соответствующего процессуального законодательства в соответствии с международными обязательствами нашей страны по соблюдению Конвенции, обогащенной прецедентным правом Европейского Суда по правам человека. Роман КАЧАНОВ, юрист ОО «Сутяжник», г. Екатеринбург СЛЕДУЮЩИЕ СТАТЬИ "БА": Любой из материалов, опубликованных на этом сервере, не может быть воспроизведен в какой бы то ни было форме без письменного разрешения владельцев авторских прав. © Домашний адвокат, Москва, 2011 г.


Другие статьи на тему:



 
Copyright © 2006-2016
tsl-lift.ru